единственное жилье при банкротстве
Кредитная система весьма успешно прогрессирует на отечественных гражданах. Низкие проценты. Большие сроки. Однако на практике люди не замечают, как попадают в «долговую яму» из которой выбраться может далеко не каждый. В итоге — огромная сумма, которую невозможно выплатить. Что делать в таком случае?
Помощь от государства
Правительство отлично отслеживает тенденции, которые развиваются среди населения, поэтому пытается решить проблемы. Именно поэтому к концу 2015 в свет вышел закон «О банкротстве физических лиц». В самом начале проекту пророчили отличное будущее, ведь он должен был решить проблемы большей части кредиторов. Практика показала, что все далеко не так гладко и возможностью объявить себя банкротом удалось лишь нескольким тысячам человек. Так в чем же причина? Во-первых, слишком высоко был поднят ценник госпошлины, который необходимо было вносить при подаче заявки. Во-вторых, само решение суда. Власти не хотели выносить положительный вердикт в случае, если с банкрота не было сложено дорогостоящее имущество. Таким образом, все решения выносились в сторону банка, даже если кредитор добровольно подавал заявку.
Именно эти проблемы заставили разработчиков законопроекта вносить ряд поправок:
- была снижена цена на государственную пошлину;
- сокращено количество документов, которые необходимо подавать;
- единственно жилье не может быть изъято.
Вроде бы все прекрасно, но опять же практика показывает несовершенство нашей системы.
В жизни не все так сладко
Объявить себя банкротом — это довольно сложный шаг. Да, с одной стороны вы получите возможность избавиться от долгов, но существует целый ряд «подводных камней». Если долг не превышает 500 тыс. рублей, но вы не можете погасить его согласно заранее принятому расписанию, то обязаны подать заявку на рассмотрение в суд.
Стоит отметить, что до принятия закона единственная жилая площадь, которая находиться у кредитора не должна была подвергаться судебным взысканиям. Это значит, что приставы не имели право накладывать судебное взыскание на площадь, если она единственная. И это был «спасательный жилет» для многих. Люди просто продавали свои дома или квартиры и выплачивали долг. На оставшиеся деньги можно было купить жилое сооружение поменьше или в другом (менее престижном) районе. Что же случилось после вступления закона в силу? Теперь суд имеет право взыскать единственную жилую площадь за долги. Аргументируется это тем, что даже после рассмотрения дела в сторону банка, многие не могут выплатить долг и интересы взыскательный нарушаются. Начиная с 2015 года приставы имеют право арестовать даже единственное жилье должника, при этом не важно один он живет или с семьей. Такой подход со стороны судебных служб весьма печален, ведь заранее понятно, чьих интересов они придерживаются.
Пример из практики
Однако, даже суд может толковать разные законы — по-разному. Так, в Санкт-Петербурге местная жительница задолжала круглую сумму. Согласно решению суда деньги необходимо вернуть, поэтому в счет долга был арестован и продан дачный участок. В итоге, денег на погашения полной суммы долга не хватило, поэтому пристав арестовал единственное жилье гражданки, в котором она проживала с маленьким сыном. Женщина обратилась в суд с иском, в котором решила оспорить действия приставов, указав, что это единственное место проживания для нее и сына. Иск был рассмотрен в пользу владелицы жилья. Ссылаясь на 79 статью Закона об исполнительном производстве, единственное для проживания жилье не может быть подвержено взысканию (статья 446 ГПК). Районный суд отметил, что квартира не может подлежать аресту, даже в качестве исполнительной меры.
На этом дело не закончилось. Пристав и банк направили апелляцию в городской суд. Они отметили, что арест был сделан не с целью взыскания, а как мера принудительного исполнения. Однако суд отказал, аргументируя это тем, что приставы не правильно толкуют закон и не могут использовать единственную жилую площадь для таких целей. Арест не может быть использован для сохранения имущества и на деле не может привести к исполнению судебных обязательств, поэтому действия приставов не являются правомерными.
Представители изыскателя опять не согласились с решением городского суда и направили повторный иск, но уже в Верховный суд РФ. Ознакомившись с материалами по делу, заявили, что питерский суд неправильно растолковал «букву Закона». Действия приставов можно считать правомерными. Верховный суд заявил, что в статье 446 ГПК запрещается изыскать единственную жилую площадь, но арест не подразумевает продажу. Значит это разные действия. Коллегия считает, что арест и изыскание — это не одно и тоже, поэтому приравнивать их, как это сделали судьи Санкт-Петербурга — нельзя. Дело в том, что арест подразумевает лишь ограничения жильцов в продаже квартиры, а проживать в ней можно спокойно и дальше. Так же было отмечено, что согласно постановлению пристав имеет право накладывать арест даже на единственную жилую площадь, чтобы ею не распорядились в ущерб интересам изыскателя (Дело №78 КГ 15-42).
Заметки на полях
Таким образом, можно понять, что несмотря на обновление и дополнение законов, различные органы власти могут трактовать их в рамках своего понимания. Поэтому решение суда в одной инстанции нельзя считать окончательным. Вы всегда можете обжаловать его. Ведь задача основная кредитора — это создать максимально неприятные условия для должника, чтобы он каждый день вспоминал о своем долге. Кредитная система на сегодняшний день довольно внушительно добавляет средств отечественным и зарубежным банкам, поэтому им выгодно предоставлять вам деньги, а потом забирать в несколько раз больше. Действительно, единственная жилая площадь довольно часто выручала должников, а как быть сейчас? Не стоит забывать о новых формах банкротства физических лиц (если сумма долга не превышает 500 тыс. рублей). Однако, чтобы воспользоваться такой возможностью вам необходимо первым подать заявление в суд. В противном случае это сделает кредитор и обернет дело в свое русло.