Возврат водительских прав после обвинения в управлении в состоянии опьянения
Обстоятельства дела и спорные доказательства
Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании *** Р.Р. с обвинением не согласился. Он пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а внешние особенности его состояния связывал с сильной усталостью после ночной рабочей смены.
Защитник Уткин В.В. сосредоточил позицию на допустимости и достоверности медицинского освидетельствования. В акте были выявлены нарушения установленной процедуры: после первого положительного исследования не проведено повторное измерение через предусмотренный интервал 15–20 минут; документ содержал исправления, отдельные пункты оставались незаполненными, отсутствовал штамп медицинской организации и нумерация страниц. Дополнительно обращалось внимание на хронологию: освидетельствование указано завершенным в 07:00, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в 06:00, то есть до оформления медицинского заключения. Защита указывала, что при таких обстоятельствах акт не подтверждает надлежащим образом событие, вменяемое по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следовало, что сотрудник ДПС указал на признаки, послужившие основанием подозревать состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. После фиксации этих признаков *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством.
В акте отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения; данное обстоятельство также было зафиксировано на видеозаписи.
После этого по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По итогам процедуры в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» был оформлен акт медицинского освидетельствования от 08 декабря 2018 года № 33 с заключением о наличии у ***а Р.Р. состояния опьянения.
При проверке доказательств суд установил, что при оформлении акта врачом были допущены отступления от Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Фактически медицинское заключение было сделано по результату первого измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, без предусмотренной процедурой повторной проверки результата.
С учетом нарушения обязательной последовательности освидетельствования заключение врача не могло рассматриваться как объективное подтверждение состояния опьянения ***а Р.Р.
Отдельным доводом стала временная несогласованность документов: протокол по делу указан составленным в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00.
Как выстраивалось обжалование
Постановление по делу о привлечении клиента по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было обжаловано. В жалобе акцентировали нарушения порядка медицинского освидетельствования, противоречия в документах и вопрос о допустимости ключевого доказательства.
Результат защиты
По итогам обжалования производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Для доверителя это означало устранение правовых последствий оспариваемого привлечения в рамках данного дела.